| Sujet précédent :: Sujet suivant |
| Auteur |
Message |
SETH
Hors ligne
Inscrit le: 02 Juin 2011
Messages: 178
Localisation: ALSACE
|
 Posté le: Mar 4 Mar - 21:47 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
 |
|
Quoi, c'est pas la même culasse ??? 
_________________
... but this one is MINE !!!
|
|
| Revenir en haut |
|
 |
Publicité
|
| Posté le: Mar 4 Mar - 21:47 (2014) Sujet du message: Publicité |
|
|
|
|
| Revenir en haut |
|
|
SETH
Hors ligne
Inscrit le: 02 Juin 2011
Messages: 178
Localisation: ALSACE
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 00:57 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
Et en fireformant des étuis de 25.06 ?
Il n'y a même pas besoin de dilater le collet. Un bon chanfreinage suffit à siéger la balle de 6,5mm d'après ce que j'ai lu.
_________________
... but this one is MINE !!!
|
|
| Revenir en haut |
|
|
fred
Hors ligne
Inscrit le: 14 Juil 2011
Messages: 275
Localisation: Poitiers
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 10:38 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
oui c'est la même culasse ,mais le 284 est une douille à culot rétreint .12,72 mm pour la 284 et 11,96 mm pour les douilles XX-06 .
_________________
je n'aime pas les cons ,mais les cons ne m'aiment pas non plus !!!!!!!!!
|
|
| Revenir en haut |
|
|
SETH
Hors ligne
Inscrit le: 02 Juin 2011
Messages: 178
Localisation: ALSACE
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 11:34 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
Il faudrait donc bien changer la tête de culasse.
_________________
... but this one is MINE !!!
|
|
| Revenir en haut |
|
|
SAKO
Hors ligne
Inscrit le: 05 Sep 2011
Messages: 15
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 13:12 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
Non, la tête de culasse est la même, c'est d'ailleurs pour ça que le 284 a été conçu: utiliser les boîtiers de la famille du 308, lui même issu du 30-06.
Ce que veut dire Fred c'est que le 284 a un diamètre de corps plus gros que le 30-06! et un culot rétreint.
En effet, le diam du corps du 284 à la naissance de l'épaulement est de 12.06, soit déjà plus important que le diam du corps du 30-06, au plus près du culot, 11.96.
Il te faudra donc raccourcir ton barreau d'au moins 48mm, près de 2".
|
|
| Revenir en haut |
|
|
fred
Hors ligne
Inscrit le: 14 Juil 2011
Messages: 275
Localisation: Poitiers
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 13:17 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
Merci pascal pour ton explication ,la miène n'était pas très clair pour tout le monde 
_________________
je n'aime pas les cons ,mais les cons ne m'aiment pas non plus !!!!!!!!!
|
|
| Revenir en haut |
|
|
SETH
Hors ligne
Inscrit le: 02 Juin 2011
Messages: 178
Localisation: ALSACE
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 13:30 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
Aaaaaaaaaaaah ouais !!!! Ayé, j'ai tout compris. Merci à toi grand SAKO des savanes 
Ma chambre actuelle étant trop large, il faut couper le canon côté chambre pour retrouver la matière à usiner pour le nouveau chambrage. C'est çà ?
Donc en résumé, on coupe 2" d'un côté et 1" de l'autre et je me retrouve avec un canon de 26" qui me fait perdre tout le bénéfice du 6,5-06.
Donc aucun gain de performance dans mon cas (même en AI).
Et ZUT encore loupé !
_________________
... but this one is MINE !!!
|
|
| Revenir en haut |
|
|
SAKO
Hors ligne
Inscrit le: 05 Sep 2011
Messages: 15
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 13:34 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
Je rajoute aussi que si ton barreau est lourd avec profil cylindrique ou conique léger ( taper ), il n'y a aucun inconvénient à raccourcir!
Par contre, s'il est plutôt léger, le raccourcir peut diminuer l'épaisseur de la matière au tonnerre, là où s'exercent les plus fortes pressions!
|
|
| Revenir en haut |
|
|
SAKO
Hors ligne
Inscrit le: 05 Sep 2011
Messages: 15
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 13:37 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
| SETH a écrit: |
Aaaaaaaaaaaah ouais !!!! Ayé, j'ai tout compris. Merci à toi grand SAKO des savanes
Ma chambre actuelle étant trop large, il faut couper le canon côté chambre pour retrouver la matière à usiner pour le nouveau chambrage. C'est çà ?
Donc en résumé, on coupe 2" d'un côté et 1" de l'autre et je me retrouve avec un canon de 26" qui me fait perdre tout le bénéfice du 6,5-06.
Donc aucun gain de performance dans mon cas (même en AI).
Et ZUT encore loupé !
|
Tu as une Savage, non? Fais-toi faire par Fred un nouveau barreau en 6.5-06!
|
|
| Revenir en haut |
|
|
SETH
Hors ligne
Inscrit le: 02 Juin 2011
Messages: 178
Localisation: ALSACE
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 13:38 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
De ce côté, pas de soucis (canon inox SAVAGE d'origine), il doit y avoir ce qu'il faut.
Mais les 26" ne suffiront plus à pousser la 144gr à 920 m/s.
_________________
... but this one is MINE !!!
|
|
| Revenir en haut |
|
|
SETH
Hors ligne
Inscrit le: 02 Juin 2011
Messages: 178
Localisation: ALSACE
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 13:51 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
Si je change de barreau, je passe au 7mm. Tant qu'à faire autant aller chercher plus fort avec de bons CB.
Mon idée de 280 AI est semble-t-il la bonne.
Au fait, y a-t-il de grosses différences de puissance entre le 280R et le 7x64 ?
Autrement dit: pourquoi un 280R plutôt qu'un 7x64 puisque la première est faite à partir de la seconde ?
_________________
... but this one is MINE !!!
|
|
| Revenir en haut |
|
|
PHALANX
Administrateur
Hors ligne
Inscrit le: 29 Mai 2011
Messages: 584
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 22:57 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
| SETH a écrit: | De ce côté, pas de soucis (canon inox SAVAGE d'origine), il doit y avoir ce qu'il faut.
Mais les 26" ne suffiront plus à pousser la 144gr à 920 m/s.
|
Si ta 144 est molycotée, 54.8 grains de N 560 devraient suffire à ton bonheur. QuickLoad dixit...
_________________
Que dites-vous ?… C’est inutile ?… Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l’espoir du succès !
Non ! non, c’est bien plus beau lorsque c’est inutile !
Edmond Rostand
Dernière édition par PHALANX le Mer 5 Mar - 23:05 (2014); édité 1 fois
|
|
| Revenir en haut |
|
|
PHALANX
Administrateur
Hors ligne
Inscrit le: 29 Mai 2011
Messages: 584
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 23:03 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
| SETH a écrit: | Au fait, y a-t-il de grosses différences de puissance entre le 280R et le 7x64 ?
Autrement dit: pourquoi un 280R plutôt qu'un 7x64 puisque la première est faite à partir de la seconde ?
|
La .280 Rem est dérivée de la .30-06, la 7x64 Brenneke est un développement séparé (y compris par un océan) probablement à partir de la coupelle de laiton qui servait à faire la 7x57: Il y a une différence mesurable de diamètre de base, juste au dessus de la gorge d'extraction.
_________________
Que dites-vous ?… C’est inutile ?… Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l’espoir du succès !
Non ! non, c’est bien plus beau lorsque c’est inutile !
Edmond Rostand
|
|
| Revenir en haut |
|
|
SAKO
Hors ligne
Inscrit le: 05 Sep 2011
Messages: 15
|
| Posté le: Mer 5 Mar - 23:49 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
La 7x64 date de 1917, je crois! La 280 Rem est beaucoup plus récente, non?
|
|
| Revenir en haut |
|
|
PHALANX
Administrateur
Hors ligne
Inscrit le: 29 Mai 2011
Messages: 584
|
| Posté le: Jeu 6 Mar - 00:13 (2014) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
| SAKO a écrit: | La 7x64 date de 1917, je crois! La 280 Rem est beaucoup plus récente, non?
|
Oui, mais elle n'en est pas dérivée, il existait depuis toujours le wildcat 7-06 qui permettait de rechambrer les Mauser en 7x57. Remington a créé sa propre version avec une feuillure différente afin d'échapper à d'éventuels procès si une vieille pétoire bidouillé en 7-06 avait accepté de chambrer une .280 et avait explosé ensuite...
_________________
Que dites-vous ?… C’est inutile ?… Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l’espoir du succès !
Non ! non, c’est bien plus beau lorsque c’est inutile !
Edmond Rostand
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Contenu Sponsorisé
|
| Posté le: Aujourd’hui à 00:55 (2017) Sujet du message: 6,5-06 |
|
|
| |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S’enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
